Un nouveau musée des arts "premiers" va bientôt ouvrir à Paris.

Je passe sur la polémique sur le bien-fondé d'un tel musée (beaucoup d'ethnologues considérant qu'il est scandaleux de ravaler ces actes de piété et de dévotion au statut de "vulgaires" oeuvres décoratives).

Ce qui me dérange, moi, c'est qu'on aille encore une fois créer un musée international à Paris, qui, à ce que j'ai cru comprendre, n'en manque pas.

Un musée financé par les contribuables de toute la France, mais qui n'aura pour vocation que de valoriser un peu plus une capitale qui étouffe de sa surpopulation et de sa circulation.

Alors qu'on n'a que le mot "décentralisation" à la bouche ces derniers temps.

C'est que, voyez-vous, c'est la signature que Jacques Chirac à décidé de laisser sur Paris pour terminer son ultime mandat, respectant en cela la tradition des présidents-princes qui sentent approcher le tombeau: Mitterrand, avec sa grande bibliothèque et son ridicule arc de triomphe de la Défense, Pompidou avec Beaubourg.

Le meilleur moyen de rester dans l'histoire, quand ce n'est pas par ses oeuvres impérissables, c'est en s'imposant à la vue quotidienne des franciliens...

Mais moralement, ce n'est pas contestable, n'est-ce pas, c'est un hommage aux anciens colonisés et génocidés.

Alors...